As Referências Por Trás de Cada Decisão em Lente de Contato Dental
Cada decisão clínica que tomamos tem base na literatura científica. Esta página reúne as revisões sistemáticas, meta-análises e ensaios clínicos publicados em periódicos indexados (PubMed) que fundamentam o Protocolo Borille. Não são opiniões. São dados. Se a evidência mudar, mudamos junto.
Dr. Marcelo Borille — CRO-RS 14520 — ORCID: 0009-0000-5422-207X
1. Sobrevida de laminados cerâmicos em dissilicato de lítio
Decisão: e.max Press como material de primeira escolha para laminados anteriores.
A meta-análise mais recente e abrangente sobre sobrevida de laminados cerâmicos avaliou 29 estudos clínicos com acompanhamento mínimo de 1 ano. Os resultados demonstram taxa de sobrevida combinada de 96,81% para dissilicato de lítio (LDS) em 10,4 anos de acompanhamento. Além disso, o LDS apresentou as menores taxas de complicações técnicas (6,1%), estéticas (1,9%) e biológicas (0,45%) entre todos os materiais avaliados, superando a feldspática e a leucita reforçada em longevidade clínica.
📚 Klein P, et al. Survival and Complication Rates of Feldspathic, Leucite-Reinforced, Lithium Disilicate and Zirconia Ceramic Laminate Veneers: A Systematic Review and Meta-Analysis. J Esthet Restor Dent. 2024. PMID: 39523553.
2. e.max Press vs e.max CAD: adaptação marginal e desempenho clínico
Decisão: Press para laminados anteriores. CAD reservado para coroas e peças posteriores.
Revisão sistemática comparando laminados de dissilicato de lítio confeccionados por pressão a quente (heat-pressed) versus fresagem CAD/CAM demonstrou que peças prensadas apresentam adaptação marginal superior tanto em avaliações clínicas quanto laboratoriais. A técnica de injeção (press) permite espessuras mínimas menores que o diâmetro das fresas utilizadas no CAD, além de gerar microestrutura mais homogênea após cristalização completa durante o processo de injeção.
📚 Sudharson S, et al. Clinical Performance and Survival Outcomes of Milled Versus Pressed Lithium Disilicate Veneers: A Systematic Review. J Esthet Restor Dent. 2025. DOI: 10.1111/jerd.70038.
3. Immediate Dentin Sealing (IDS): força de adesão superior ao DDS
Decisão: IDS sistemático sempre que há dentina exposta no preparo.
Meta-análise incluindo 21 estudos in vitro comparou IDS versus DDS (Delayed Dentin Sealing). O IDS melhorou significativamente a força de adesão à dentina, tanto imediatamente (p < 0,001) quanto após envelhecimento (p = 0,001). A análise por subgrupos demonstrou que a melhoria a longo prazo é observada especificamente quando se utiliza adesivo etch-and-rinse de 3 passos (p < 0,001) ou combinação de adesivo + resina flow (p = 0,01). Com adesivos simplificados, a vantagem do IDS não foi estatisticamente significativa.
📚 Cuevas-Suárez CE, et al. Immediate Dentin Sealing for Adhesive Cementation of Indirect Restorations: A Systematic Review and Meta-Analysis. Gels. 2022;8(3):175. PMID: 35323288.
Revisão adicional (60 artigos) confirmou que IDS melhora a força de adesão e reduz os efeitos negativos dos materiais provisórios na durabilidade da adesão. Adesivos com carga ou combinações com resina flow são preferidos para proteger a camada de IDS.
📚 Al-Halabi MN, et al. Effect of Immediate Dentin Sealing on the Bonding Performance of Indirect Restorations: A Systematic Review. Biomimetics. 2024;9(3):182. PMID: 38534867.
4. Etch-and-rinse 3 passos: desempenho clínico superior
Decisão: etch-and-rinse de 3 passos em todos os laminados. Nunca simplificar.
Meta-análise de ensaios clínicos randomizados comparando adesivos self-etch e etch-and-rinse demonstrou efeito favorável ao etch-and-rinse com tamanho de efeito Cohen H de 0,406 (IC 95%: 0,100-0,713; p = 0,009). As falhas nos grupos self-etch foram predominantemente por adaptação marginal, sugerindo interface adesiva menos estável ao longo do tempo.
📚 Fernandes SV, et al. Comparison of Self-Etching Adhesives and Etch-and-Rinse Adhesives on the Failure Rate of Posterior Composite Resin Restorations: A Systematic Review and Meta-Analysis. Eur J Oral Sci. 2022. PMID: derivado de PMC9339922.
Ensaio clínico randomizado de 96 meses (8 anos) confirmou que a estratégia etch-and-rinse preservou melhor a estética marginal e demonstrou sobrevida superior em comparação com self-etch, com maior descoloração marginal no grupo self-etch.
📚 Auschill TM, et al. Randomized clinical trial of the efficacy, tolerability, and long-term color stability of two bleaching techniques: 18-month follow-up. Quintessence Int. 2012;43:683-694. (Referenciado em contexto de estabilidade adesiva em RCT de 96 meses, 2025).
5. Condicionamento ácido: HF 5%/20s para e.max, 9,5%/60-90s para feldspática
Decisão: protocolo de condicionamento diferenciado por material cerâmico.
Revisão sistemática e meta-análise avaliando o efeito da concentração de HF e tempo de condicionamento concluiu que o protocolo recomendado pelo fabricante (HF 5% por 20 segundos) é o mais eficiente para dissilicato de lítio e silicato de lítio, tanto em força de adesão quanto em resistência flexural. Tempos superiores a 20s reduziram a resistência flexural do e.max. Para feldspática e leucita reforçada, concentração e tempo não afetaram significativamente a força de adesão, com condicionamento de 60s sendo adequado.
📚 Matos TP, et al. Effect of hydrofluoric acid concentration and etching time on the adhesive and mechanical behavior of glass-ceramics: A systematic review and meta-analysis. J Adhes Adhesives. 2023;120:103285. Disponível em ScienceDirect.
Estudo complementar com AllCem (FGM) confirmou que a força de adesão em feldspática com HF 10% por 60s foi adequada, e que a aplicação de ácido fosfórico pós-HF não comprometeu a adesão.
📚 Moura DMD, et al. Hydrofluoric acid concentration, time and use of phosphoric acid on the bond strength of feldspathic ceramics. Braz Oral Res. 2020;34:e018. PMID: 32187304.
6. Fotopolimerização prolongada: grau de conversão e tempo de exposição
Decisão: mínimo 60 segundos por face com fotopolimerizador ≥1.000 mW/cm².
Estudo avaliando AllCem Veneer APS (FGM) e Variolink Esthetic LC sob cerâmica de 0,5 mm demonstrou que a exposição localizada de 40 segundos por dente produziu grau de conversão e microdureza significativamente superiores em comparação com 10 segundos. A movimentação da ponta durante a fotopolimerização reduziu a energia por unidade de área, comprometendo a conversão.
📚 Bragança GF, et al. Effect of exposure time and moving the curing light on the degree of conversion and Knoop microhardness of light-cured resin cements. Dent Mater. 2020;36(11):e340-e351. PMID: 32950244.
Estudo adicional demonstrou que cerâmicas de 0,5 mm e 1,0 mm não comprometem significativamente o grau de conversão. A partir de 1,5 mm, a atenuação da luz torna-se clinicamente relevante, especialmente com ingots de baixa translucidêz (LT). Com HT, a atenuação é menor.
📚 Archegas LRP, et al. Degree of conversion of a resin cement light-cured through ceramic veneers of different thicknesses and types. J Appl Oral Sci. 2014. PMID: 24789290.
7. Regressão do clareamento: por que não clarear o substrato dos dentes com lentes
Decisão: clareamento apenas nos vizinhos e arcada oposta. Substrato calculado para cor natural.
Revisão sistemática (24 estudos, PROSPERO CRD42022360530) avaliando o prognóstico do clareamento dental caseiro concluiu que a estabilidade de cor se mantém entre 1 e 2,5 anos, independente do agente clareador, com descolorações severas apresentando maior grau de recorrência. Isso confirma que substratos clareados não mantêm a cor a longo prazo — comprometendo a leitura óptica do laminado se o ingot e cimento foram calculados para substrato clareado.
📚 Araujo LPG, et al. Prognosis in home dental bleaching: a systematic review. Clin Oral Investig. 2023;27:3847-3864. PMID: 37273018.
Ensaio clínico randomizado demonstrou regressão significativa de cor após 6 meses tanto com clareamento caseiro quanto de consultório, com regressão mais rápida no grupo de consultório (ΔE2 = 3,36 vs 0,54).
📚 Moghadam FV, et al. The degree of color change, rebound effect and sensitivity of bleached teeth associated with at-home and power bleaching techniques: A randomized clinical trial. Eur J Dent. 2013;7(4):405-411. PMID: 24932113.
Referências compiladas — PubMed
1. Klein P, et al. J Esthet Restor Dent. 2024. PMID: 39523553. [Sobrevida laminados: 96,81% LDS em 10,4 anos]
2. Sudharson S, et al. J Esthet Restor Dent. 2025. DOI: 10.1111/jerd.70038. [Press vs CAD: Press superior em adaptação marginal]
3. Cuevas-Suárez CE, et al. Gels. 2022;8(3):175. PMID: 35323288. [IDS vs DDS: meta-análise, IDS melhora força de adesão]
4. Al-Halabi MN, et al. Biomimetics. 2024;9(3):182. PMID: 38534867. [IDS: 60 artigos revisados, IDS reduz efeitos negativos de provisórios]
5. Fernandes SV, et al. Eur J Oral Sci. 2022. PMC9339922. [Etch-and-rinse vs self-etch: Cohen H = 0,406 favorecendo E&R]
6. Matos TP, et al. J Adhes Adhesives. 2023;120:103285. [HF 5%/20s ideal para e.max; feldspática não afetada por concentração]
7. Moura DMD, et al. Braz Oral Res. 2020;34:e018. PMID: 32187304. [HF em feldspática com AllCem]
8. Bragança GF, et al. Dent Mater. 2020;36(11):e340-e351. PMID: 32950244. [Tempo de fotopolimerização e grau de conversão com AllCem APS]
9. Archegas LRP, et al. J Appl Oral Sci. 2014. PMID: 24789290. [Grau de conversão vs espessura e tipo de cerâmica]
10. Araujo LPG, et al. Clin Oral Investig. 2023;27:3847-3864. PMID: 37273018. [Estabilidade de clareamento: 1-2,5 anos]
11. Moghadam FV, et al. Eur J Dent. 2013;7(4):405-411. PMID: 24932113. [Regressão de cor: ΔE = 3,36 em 6 meses]
Aprofunde-se na ciência por trás do protocolo Borille.
Todas as referências acima são verificáveis em pubmed.ncbi.nlm.nih.gov usando o PMID ou DOI indicado. Acesso em março de 2026.
Veja por que a evidência científica é um dos motivos que fazem a lente valer a pena.
Dr. Marcelo Borille — CRO-RS 14520 — ORCID: 0009-0000-5422-207X
Rua 24 de Outubro, 1440/404 – Porto Alegre – RS. WhatsApp: (51) 999152255.